Google+ Kada Día Somos Más: julio 2015

Visitas

lunes, 27 de julio de 2015

El verdadero plan económico de Macri

El programa Economía Política, que se emite todos los domingos en C5N, presentó un documento exclusivo en el cual miembros del grupo de economistas del PRO les confiesan a algunos de los empresarios más importantes del país los verdaderos planes de Mauricio Macri en el caso de llegar a la Presidencia de la Nación.

 

El video fue filmado en una reunión en la Fundación Pensar realizada el 13 de mayo en el que algunos de los grandes empresarios de la Argentina le pidieron a Macri una reunión con el grupo económico de su eventual gobierno. 
El video fue presentado este domingo en C5N

En esa exposición se habló, entre otros temas, de la eliminación de las paritarias, la eliminación de jubilaciones para "gente que nunca pagó", de la realización de un eventual ajuste y de los planes para las importaciones. Nada de estas perspectivas económicas fueron reconocidas en el giro discursivo de Mauricio Macri de los últimos días.

Del equipo económico de Mauricio Macri forman parte Miguel Broda, economista vinculado con el menemismo. En el mencionado video filtrado, asegura que el eventual gobierno de Macri necesita "un equipo económico como el de (Domingo) Cavallo" y afirmó que Argentina es "una máquina de decadencia".
Tambien enfatizó: "La verdadera historia es si hacemos el ajuste planeado o a los golpes". Sin embargo, esta postura no es reconocida públicamente por el PRO.   

Del grupo económico de Macri también forma parte José Luis Espert, asesor externo de Cavallo durante el gobierno de Fernando De la Rúa. En el video se lo ve asegurando que "no tiene que haber retenciones" y tiene que haber "cero aranceles para importar".

Luego, José Luis Espert consideró: "Las paritarias son un concepto absolutamente fascista. No debería haberlas". Además, agregó que no debería haber intervención del Estado y que las discusiones salariales deberían resolverse entre trabajadores y empresarios sin intervención del Gobierno. 
 
Carlos Melconian se expresa en contra de la medida que permitió que muchas personas se jubilen sin tener los años de aportes necesarios y sostiene: "El kirchnerismo ha gastado más de 5 puntos del PBI en pagar 3,5 millones de jubilaciones a gente que nunca pagó". También, indicó: "Acá no hay ideología, hay capitalismo".

Según aseguró el periodista Roberto Navarro, todos los planes económicos de Mauricio Macri se están desarrollando en la Fundación Pensar, donde se desprende que no es cierto que el PRO esté de acuerdo con mantener algunas de las conquistas del kirchnerismo. Además, Economía Política mostró las grandes contradicciones que hay en el discurso histórico de Mauricio Macri y lo que ahora promete que pasará si él llega a la Presidencia. 

Mientras el informe se emitía, Roberto Navarro aseguró que Miguel de Godoy, jefe de prensa del gobierno de la Ciudad llamó a una de las autoridades del canal y le dijo que si el periodista seguía difundiendo esa información quedaban terminadas sus relaciones. En diálogo con Radio del Plata, Navarró dijo: "La impresión que me quedo a mi es que estaban intentaton que eso se detenga en ese mismo momento". 

Fuentes
Canal C5N
http://www.minutouno.com/notas/1280377-los-verdaderos-planes-economicos-que-mauricio-macri-no-cuenta
http://www.politicargentina.com/notas/201507/7052-video-de-roberto-navarro-sobre-el-equipo-economico-del-pro.html

viernes, 24 de julio de 2015

Mercosur con visión integradora

La confianza en destrabar las ataduras arancelarias y, por qué no, de visiones menos integradoras que ha padecido el Mercado del Sur (Mercosur) desde su creación hace 24 años, resultó la tónica que primó durante la recién concluida XLVIII Cumbre del grupo celebrada en Brasilia.

Los jefes de Estado del Mercosur presentes en el cónclave, Dilma Rousseff (Brasil), Tabaré Vázquez (Uruguay), Cristina Fernández (Argentina), Horacio Cartes (Paraguay), Nicolás Maduro (Venezuela) y Evo Morales (Bolivia) se comprometieron a ampliar el comercio interno y explorar otros mercados.

El sentido de unión sudamericana se hizo efectivo con la admisión de Bolivia como miembro pleno, lo cual fortalece la visión integracionista, económica y política de la región.

Esa nación andina, con una extensión de 1 098 581 kilómetros cuadrados y 10 millones de habitantes ha mantenido un crecimiento promedio del 6 % de su Producto Interno Bruto (PIB) desde que en 2006 implementó el Modelo Económico Social Comunitario Productivo y se ha convertido en un ejemplo a seguir para toda la zona.

La nación del presidente Evo Morales será un importante miembro para el desarrollo comercial del Mercosur por su ubicación geográfica, que la sitúa en el centro de las transacciones que realizan los países miembros y porque puede aportar mucho a la integración económica, social y comercial.

Con el desarrollo de una política económica y social a favor de la mayoritaria población que durante siglos fue discriminada, en los últimos 9 años en Bolivia se han construido carreteras, instalación de tuberías de agua potable y alcantarillado, escuelas, centros de salud, hospitales, y grandes y pequeñas industrias.

Asimismo, recuperó en los últimos años las riquezas nacionales (productivas, mineras y de servicios) que antes eran explotadas por compañías privadas y cuyas ganancias salían del país.

La nación andina tiene muchas cosas que ofrecer en sus intercambios comerciales con el bloque como son sus grandes recursos gasíferos y de petróleo, madera, oro, plata, caucho, estaño, litio, hierro, a la vez que podrá recibir inversiones para su desarrollo productivo y social que las naciones miembros le pueden ofrecer.

En estos momentos, el Mercosur reúne a tres de las cuatro economías más grandes del hemisferio occidental americano: Brasil, primera con un Producto Interno Bruto de 2 596 billones de dólares; Argentina, tercera con 795 000 millones y Venezuela, cuarta con 412 400 millones de dólares, Uruguay aparece con 55 590 millones, Paraguay, 35 800 millones y Bolivia 35 000 millones.

Los seis países acumulan en total un PIB de 3 billones 929 790 millones con enormes potenciales de hidrocarburos y agua potable, dos recursos estratégicos en el mundo actual.

Este organismo fue creado el 26 de marzo de 1991 en Asunción, Paraguay, y entró en vigencia el 29 de noviembre de ese año.

Desde su fundación, los cuatro primeros socios (Brasil, Uruguay, Paraguay y Argentina, después se integró Venezuela en 2012) buscaron la ampliación de los mercados nacionales mediante la unión, lo cual constituye una condición fundamental para acelerar sus procesos de desarrollo económico con justicia social.

El objetivo primordial del Tratado de Asunción (firmado durante la Cumbre de Ouro Prieto en diciembre de 1994) es la integración de los Estados, mediante la circulación de bienes, servicios y factores productivos; aranceles externos y adopción de políticas comerciales comunes; coordinación de políticas macroeconómicas y sectoriales y armonización de legislaciones en las áreas pertinentes, para lograr el fortalecimiento del proceso de integración.

En la finalizada Cumbre, los jefes de Estado enfatizaron en la necesidad de flexibilizar las normas y reglas dentro del grupo para permitir a sus miembros contar con un espacio en el que puedan adoptar medidas y acciones de acuerdo con las circunstancias, y acordaron también prolongar por otros 10 años el Fondo para la Convergencia Estructural (Focem), que financia obras en diversas áreas en los países miembros, el cual ayuda a eliminar las asimetrías existentes dentro del grupo.

La anfitriona del evento, Dilma Rousseff, anunció que se creará un registro de productores agrícolas de la zona, con el propósito de apoyar, ofrecer financiamientos, mejorar la técnica de los trabajadores de este sector y asegurar la producción de alimentos.

El mandatario paraguayo, Horacio Cartes, quien asumió la presidencia pro tempore por seis meses del Mercosur, se comprometió a trabajar para eliminar las barreras arancelarias que frenan el comercio dentro del bloque.

Cartes enfatizó la necesidad de impulsar la libre circulación de bienes y servicios, la relación externa, la integración de cadenas productivas y otros, para lograr un impacto real sobre la producción y el empleo, mostrando resultados visibles para los ciudadanos.

También el presidente Paraguayo señaló la necesidad de alcanzar un acuerdo con la Unión Europea y extenderlo a la Alianza del Pacífico que componen México, Perú, Chile y Colombia.

Algunos de los seis miembros que componen el MERCOSUR no están dispuestos a firmar acuerdos con esos bloques, a ciegas, es decir, haciendo concesiones económicas y financieras que después traerían graves problemas sobre la soberanía de esas naciones.

Por tanto, será fundamental realizar conversaciones analíticas y tomar medidas efectivas para que después, por ejemplo, las empresas transnacionales no impongan sus agresivas directrices sobre los Estados, tras la firma de algún convenio.

Los oradores en la Cumbre dejaron claro que no hay espacios para las acciones desestabilizadoras ni aventuras antidemocráticas en la región, y ratificaron el compromiso democrático con la paz.

El cónclave ha revitalizado al grupo con visiones presentes y futuras y como enfatizó el presidente venezolano Nicolás Maduro, “Hay un nuevo Mercosur, con una nueva visión social de los pueblos y se ha ido construyendo un camino de la confianza política, un Mercosur democrático”.

Por: Hedelberto López Blanch
Se publica con autorización del Autor y mediante una licencia de Creative Commons Respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

BRICS y OCS, nuevo panorama mundial

Dos potentes grupos económicos y, por qué no, políticos, han enfilado sus derroteros con el fin de que este mundo deje de ser unipolar.

Las cumbres del BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y la de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) efectuadas en la ciudad rusa de Ufa reunió a la mitad del mundo (por su población, extensión geográfica y Producto Interno Bruto) para coordinar la seguridad, economía y la política a seguir en los próximos años.

La primera decisión del BRICS fue dar luz verde a su Banco de Desarrollo que ayudará a financiar proyectos de infraestructura de los estados miembros y posteriormente apoyar a otros países del mundo.

Los cinco miembros de este mecanismo de integración cuentan con un PIB conjunto de 15 billones 800 000 millones de dólares, un Banco de Desarrollo y un pool de reservas de divisas con un capital total de 200 000 millones de dólares, estos dos últimos con 100 000 millones cada uno.

Otro efectivo paso para librarse de las ataduras del dólar y del euro ha sido que bancos centrales de esos cinco países, acordaron mecanismos para impulsar el uso de las monedas nacionales en sus intercambios comerciales.

Las primeras inversiones del Banco estan previstas para enero de 2016 las cuales serán una verdadera afrenta para el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) que desde la fundación de ambos en 1944 han sido los dueños y señores de las finanzas internacionales, como es sabido, controlados desde Estados Unidos y la Unión Europea.

El presidente ruso, Vladimir Putin aseguró al concluir el cónclave que la nueva entidad financiera mundial costeará grandes proyectos de transporte, energía y de desarrollo industrial.

Putin informó que para no dejar los acuerdos a la deriva y hacerlos efectivos lo antes posible, ya Moscú ha propuesto 50 proyectos e iniciativas a los otros cuatro miembros, entre los cuales se hallan la creación de una asociación, un centro de investigación y una universidad.

Pero el Banco de Desarrollo no se quedará solo para brindar atención y ayuda a sus miembros sino que irá mucho más allá, según las proyecciones, y para el presidente sudafricano Jacob Zuma, ese organismo financiero ayudará al continente africano a desarrollar su infraestructura y representa un importante elemento de cambio en la política global.

Entre los sectores que se beneficiarán de esa cooperación, según Zuma, aparecen la producción de alimentos, generación de energía, industria petroquímica, minería, turismo, energías renovables y nucleares, comercio, transporte, comunicaciones y la formación profesional.

Y lo relevante es que el BRICS está actuando hacia mayores empeños pues los presidentes estiman que el Grupo podría dar pronto una solución a los problemas políticos y económicos del mundo.

Para el presidente chino Xi Jinping, ese mecanismo debe forjar una asociación más estrecha con el aprovechamiento de las ventajas complementarias como recursos y estructura industrial y ampliar el espacio de desarrollo.

Como táctica a seguir, exhortó al bloque a mantener una estrecha coordinación en las principales cuestiones internacionales y dijo que no deben escatimar esfuerzos para promover la prosperidad común de todos los países en desarrollo, especialmente de África.

La otra Cumbre que sesionó casi en forma paralela en Ufa fue la de la OCS, integrada por Rusia, China, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán a la que se sumaron como observadores Irán, India, Pakistán, Mongolia, Afganistán, e invitados de Belarús, Sri Lanka, Azerbaiyán, Siria, Maldivas y Egipto, que también desean adquirir el estatus de observador.

También asistieron como invitados, representantes de las Naciones Unidas, la Asociación de Países del Sudeste Asiático (Asean), la Comunidad de Estados Independientes y la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva.

Si dentro de poco tiempo, Pakistán, India e Irán pasan a integrarse como miembros plenos, como han solicitado, la fuerza del OCS unida a la del BRICS, tanto económica como política, será una relevante alternativa (ya prácticamente lo es) al denominado Grupo de los Siete compuesto por Estados Unidos, Canadá, Japón, Reino Unido, Francia, Alemania e Italia.

Paradójicamente, mientras los Siete países occidentales sacaron a Rusia del Grupo (que se había convertido en Ocho) debido a que Moscú defendió la soberanía de Crimea y rechazó el golpe de Estado ocurrido por fuerzas de derecha en Ucrania, ahora esa nación euroasiática aparece con mayor protagonismo en la arena internacional.

Los amplios convenios firmados con China, Irán, Turquía, Brasil, Venezuela, Argentina, por citar algunos, le han abierto un enorme campo para su desarrollo económico y político.

Tanto el BRICS como la OCS se han convertido en una poderosa fuerza económica y financiera para el desarrollo global cuyos frutos se empiezan a recoger, no solo por sus miembros plenos sino también por países menos desarrollados que podrán participar en futuros proyectos.

Los augurios comienzan a hacerse realidad: cada día este mundo en que habitamos se está convirtiendo más multipolar. 


Por: Hedelberto López Blanch
Se publica con autorización del Autor y mediante una licencia de Creative Commons Respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

lunes, 13 de julio de 2015

El austericidio hunde a Puerto Rico

No señores, no es Grecia ni España ni ningún otro de los países de la Unión Europea que han estado envueltos en una violenta crisis por la imposición de drásticas medidas neoliberales, sino que el caso ahora se ubica en el centro del Caribe, en Puerto Rico, una nación que responde al sugestivo nombre de Estado Libre Asociado (ELA) y que desde 1898 funciona como una colonia de Estados Unidos.

Aunque la palabra austericidio aparece como una de esas nuevas invenciones del léxico criollo, la definición popular significa que la austeridad aplicada a las políticas se estan convirtiendo en un verdadero sufrimiento y una amenaza de constante para la vida de la población con menor poder adquisitivo.

El Gobernador de la Isla, Alejandro García Padilla reconoció en una comparecencia televisiva el pasado 29 de junio que Puerto Rico no puede pagar los más de 73 000 millones de dólares de su abultada deuda pública y pidió a los habitantes “compartir el sacrificio”.

El gobierno federal estadounidense que dirige toda la vida política nacional e internacional de la Isla no ha previsto ningún rescate para Puerto Rico pese a su asfixia financiera, señaló el portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest.

No obstante Earnest argumentó que continúan comprometidos

con Puerto Rico y sus líderes en la medida en que enfrentan sus graves desafíos fiscales y que la administración del presidente Barack Obama había creado una comisión especial interdepartamental para encarar los problemas, de manera similar a lo ocurrido cuando la ciudad de Detroit se vio obligada a suspender sus pagos en 2013. Como es lógico, la metrópolis no puede dejar abandonada a su colonia.

La situación es tan desesperante para los puertorriqueños que hasta un diario de ultraderecha y neoliberal como El Nuevo Herald enfatizó que “Las pruebas del caos financiero que envuelve a la isla son evidentes en un sinnúmero de sitios y aspectos: en los restaurantes y bares de la zona del Viejo San Juan que en otras épocas derrochaba prosperidad; en los negocios de toda la isla donde los dueños pasan gran parte del día tratando de que clientes decidan entrar; en las estadísticas que indican que la población se ha reducido en los últimos 10 años porque abandonan el país; y en la exasperación que dejan ver los que tienen que sobrevivir todas las dificultades”.

Para muchos de los 3 600 000 habitantes del país, que llevan luchando con la incertidumbre económica durante largos años, la vida se ha vuelto mucho más cara.

El anterior gobernante republicano Luis Fortuño, reconocido neoliberal que abogaba por la anexión plena de Puerto Rico a Estados Unidos, impuso en 2009, el ahorro de 2 000 millones de dólares en gastos públicos mediante la llamada Ley 7, la cual implicaba el despido masivo de más de 21 000 funcionarios y trabajadores y el perjuicio para sus familias.

Con el argumento de “hacer el gobierno más chico y que la empresa privada sea la que resuelva el problema”, Fortuño justificó los despidos en una nación cuya tasa de desempleo se ubicaba ya en ese año en 15,8 %

Pese a que los sindicatos del sector público organizaron por primera vez masivas manifestaciones en el ELA, las que en momentos logró unir a más de 100 000 ciudadanos, las quejas no dieron resultados porque cayeron en los oídos sordos de Fortuño.

Hace unos meses, el gobierno puertorriqueño contrató un equipo de expertos liderados por la ex economista jefe del Banco Mundial y ex directiva del Fondo Monetario Internacional, Anne Krueger para que evaluara el escenario real de la isla y sus conclusiones no son nada halagüeñas.

El informe resulta desolador pues puntualiza que la situación es insostenible y propone acelerar las medidas neoliberales que, lejos de ayudar, han llevado a la debacle al país.

Entre las recomendaciones se encuentran, recortar en 2 000 millones de dólares el gasto público anual hasta 2020 (lo que supone cerca del 20 % del presupuesto actual) y en 2 500 millones hasta 2025; sentarse a renegociar la deuda y reclamar a Washington que se exima a la isla de pagar el salario mínimo federal que es de 7.25 dólares la hora y que se le permita ampararse en la Ley de Quiebras.

También propone recortar prestaciones sociales, beneficios laborales y derechos adquiridos, facilitar el despido, cerrar escuelas y aumentar el coste de la universidad pública. En Puerto Rico sólo el 40% de la población adulta trabaja o busca trabajo (el resto no aporta o lo hace en la economía sumergida). La inversión ha caído un 10% y los activos bancarios en 30%.

Datos de Organizaciones No Gubernamentales indican que mientras el 72,6% de la población vive en precarios niveles de pobreza, dos millones de automóviles surcan sus carretera y más de 10 000 habitantes (la mitad jóvenes) son adictos a las drogas.

El gobernador García Padilla ya tiene en su portafolio varias medidas para “solventar” la situación: aumentar los impuestos a la venta de 7% a 11.5%, reducir en 11% los servicios de atención de salud Medicare y Mediciad para 2016, eliminar puestos de trabajo en empresas y la administración, y disminuir los pagos de jubilaciones.

Para José Rodríguez Báez, presidente de la Federación de Trabajadores de Puerto Rico, aunque la deuda es impagable las medidas que propone emprender la gobernación, empobrecerán más a la isla. Y reafirmó, “se acerca una crisis, las cosas no van a mejorar y lo peor está por llegar”.

Incuestionablemente, el neoliberalismo no es la solución.


Foto Internet


Por: Hedelberto López Blanch
Se publica con autorización del Autor y mediante una licencia de Creative Commons Respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

lunes, 6 de julio de 2015

Políticas sociales para salvar la niñez

Ciertamente resulta denigrante que en pleno siglo XXI cuando los avances científicos, tecnológicos y de comunicación alcanzan niveles extraordinarios, un informe de la UNICEF asegure que decenas de millones de niños menores de cinco años morirán para el año 2030 por causas prevenibles si no se aborda la ayuda a la infancia de manera más estratégica.

En el informe final sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) advirtió que, de no centrar la acción en las comunidades más necesitadas, en los próximos 15 años morirán 68 millones de niños por causas evitables.

Según la organización, continúa la existencia de grandes diferencias entre regiones, pues el riesgo de que un niño menor de cinco años muera en un país en desarrollo es el doble que en un país desarrollado, y dicho conflicto es casi 15 veces mayor si se habla del África Subsahariana.

Con una velada crítica a los países que esconden cifras reales sobre la situación de la niñez, el documento de la organización expresa que "normalmente los gobiernos se centran en las áreas y comunidades a las que es más fácil llegar y no en aquellos con mayores necesidades, dejando de lado a los niños más vulnerables".

Pero veamos algunas de las escalofriantes cifras:

Cada día mueren más de 30 000 niños por causas relacionadas directamente con la pobreza, lo cual hace de ésta la causa principal de la violación de sus derechos fundamentales.

Seis millones mueren anualmente antes de cumplir los cinco años de edad, y 58 000 000 no tienen acceso a educación primaria; el 47 % de los 1 200 millones de personas que viven en pobreza extrema tienen 18 años o menos.

Se calcula que, en todo el mundo, unos 120 millones de niños viven en la calle y muchos de ellos son víctimas frecuentes de todo tipo de abusos.

Los que viven en zonas urbanas o rurales se encuentran en situación de precariedad. Debido a la enorme pobreza, no pueden satisfacer correctamente sus necesidades elementales, como la nutrición, el acceso a los servicios sanitarios o la escolarización, y están expuestos a la inseguridad.

La Organización no Gubernamental Humanium define que la pobreza priva a los niños del derecho fundamental a la vida, les priva de la oportunidad de tener una educación y les impide tener acceso a atención sanitaria, agua potable, alimentación, refugio, seguridad y protección.

En muchos países cuyos gobiernos han suscrito la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, no respetan el artículo 4 que indica: nadie será obligado a ser esclavo o a servir; la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidos en todas sus formas.

Y es que en la actualidad son diversas las formas de esclavitud que en demasía afectan a los menores de edad.

Entre los casos más extendidos aparecen el tráfico infantil, los reclutamientos de menores en grupos armados, la prostitución impuesta, el trabajo forzado en minas, talleres o servidumbre y también la utilización de niños en el tráfico de drogas.

Datos de la Organización de Naciones Unidas, resaltan que 5 700 000 niños sufren trabajos forzados y servidumbre, 1 200 000 son víctimas de la trata que va acompañada de explotación comercial infantil. Un millón de ellos, principalmente niñas, son obligadas cada año a prostituirse.

Si bien es cierto, como señalan los organismos internacionales, que la mayoría de los casos ocurren en las naciones en desarrollo de África, Asia y América Latina, también la crisis económica y el crecimiento de la enorme desigualdad entre ricos y pobres, ha motivado que este flagelo se extienda por los países desarrollados.

Pero antes debemos de aclarar que mientras en algunos países de América Latina como México, Paraguay, Honduras, Perú y Colombia, las cifras de menores en la pobreza se han mantenido o incrementado, en otros como Ecuador, Brasil, Argentina, Venezuela, Nicaragua, Bolivia, ese riesgo ha disminuido porque sus gobiernos han aplicado importantes medidas sociales a favor de la población.

En Europa Occidental, alrededor de 28 millones de niños se encuentran en riesgo de pobreza o exclusión social y la crisis económica, financiera y social ha incrementado abruptamente ese riesgo.

Con la aplicación de fuertes medidas de choque neoliberales, se han reducido drásticamente los puestos de trabajo, se cercenaron fundamentales programas sociales en salud, educación, jubilaciones lo que provocó que de 2008 a 2013, el número de menores en riesgo de pobreza sobrepasara los 2 400 000.

En los 28 Estados miembros de la Unión Europea, el 25 % de las personas con menos de 18 años se hallan en riesgo de pobreza y exclusión social.

Entre los casos más relevantes aparece España donde el 27 % de la población infantil sufre pobreza, o sea, uno de cada cuatro niños de esa nación ibérica.

La ONG Cáritas señala que 2 400 000 menores de 16 años solo acceden a la comida del mediodía “si tiene suerte de disponer de una beca comedor; no cuentan con agua corriente en su domicilio para lavarse, ni energía eléctrica y en muchas ocasiones no tienen ni techo garantizado”.

La primera potencia económica mundial, Estados Unidos, con un 23,1 % de pobreza infantil aparece en el lugar 26 de los 29 países más ricos analizados por la UNICEF.

El documento nombrado Bienestar Infantil, tiene en cuenta parámetros como la felicidad material, la educación, la salud y la seguridad, comportamientos y riesgos, vivienda y el medio ambiente.

La moraleja indica que aunque un país sea suficientemente rico y poderoso, si no se aplican medidas sociales que garanticen la seguridad de la mayoritaria población, la pobreza infantil continuará engrosando sus filas.

Por: Hedelberto López Blanch
Se publica con autorización del Autor y mediante una licencia de Creative Commons Respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.