Google+ Kada Día Somos Más: agosto 2011

Visitas

jueves, 18 de agosto de 2011

Aunque a Duhalde le suene subversivo


Dado el pasado de nuestro país, la necesidad de luchar contra la impunidad y depurar al Estado de responsables y cómplices de la dictadura, las elecciones primarias deberían permitir otras reflexiones, para fortalecer la obligación del Estado de respetar la vida y la libertad de las personas.

Luego de conocer el desarrollo del escrutinio de las elecciones primarias, el candidato presidencial Eduardo Duhalde se afirmó en su identidad peronista y, para diferenciarse del Frente para la Victoria, criticó algunas banderas, a las que identificó como pertenecientes a “bandas subversivas” del pasado y del presente, “que nada tienen que ver con la nacionalidad”.

Luego, como si de otro sujeto se tratara, agregó que el peronismo al que adscribe es el de la no agresión.
Estaba junto a sus hombres más cercanos; entre ellos, su candidato a vice, Mario Das Neves, y el dirigente sindical de la UATRE, Gerónimo “Momo” Venegas, que días atrás vaticinó no sólo que Duhalde ganaría en primera vuelta, sino que se iban a desencadenar muchos reclamos como el de Jujuy, con muertos de por medio. Además de procesado en la causa de los medicamentos, Venegas es uno de los aliados más funcionales a los patrones del campo, responsables de trabajo infantil y la trata de personas. Pero como eso no es subversivo, Duhalde no vio inconvenientes en contar él, como tampoco tuvo empacho al decir que se debía incluir en el debate político, incluso a quienes añoraban al dictador Videla.

Pensando en su candidatura comenzó a tejer alianzas y, fiel a sí mismo, recibió a la reivindicadora de la picana y la capucha, Cecilia Pando, quien le acercó al grupo de militares, policías y civiles presos por crímenes de lesa humanidad y a las agrupaciones que cinchan por el cierre de los juicios, como la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia, que se autodefine como preocupada por el activismo judicial que tiene “presos políticos” por haber “combatido” a quienes, impulsados por otros países, quisieron imponer el comunismo. Los mismos militares presos respaldaron públicamente la candidatura de Eduardo Duhalde, con la promesa de una amnistía y de una militancia a favor de impunidad.

Durante los días previos a la masacre de Avellaneda del 26 de junio de 2002, en la que fueron muertos por balas policiales Darío Santillán y Maximiliano Kosteki, Duhalde y otros funcionarios de su gobierno bramaron a destajo contra las organizaciones piqueteras y aseguraron que impedirían los cortes de arterias de tránsito, advirtiendo sobre la represión que finalmente sucedió, con centenares de detenidos, decenas de heridos y dos muertos, a los que tanto diarios como Clarín y el mismo gobierno de Duhalde ocultaron bajo eufemismos tales como “consecuencia de la crisis”, y “enfrentamiento entre bandas piqueteras”. La Policía Bonaerense, en un operativo conjunto con fuerzas de seguridad nacionales y con participación de agentes de la SIDE, armaron y decidieron la cacería humana. Pero esos medios y el gobierno de Duhalde ocultaron los hechos durante más de dos días, hasta que no pudieron desconocer el material fotográfico y los testimonios que describían otro escenario. A partir de entonces, Duhalde dejó de decir que los muertos fueron producto del enfrentamiento entre piqueteros, pero que las balas salieron de armas de la Bonaerense, descargando la responsabilidad en el entonces gobernador. Indudablemente, Jorge Rafael Videla y sus muchachos tienen en Duhalde a un candidato consecuente, tanto en su accionar como en su discurso. 

Sobre la utilizacióndel concepto de “subversión”, es interesante echar un vistazo, entre otros documentos, a la Resolución 538 del 27 de octubre de 1977 del ministro de Cultura y Educación de la dictadura, Juan José Catalán, “subversión en el ámbito educativo –conozcamos a nuestro enemigo”, bastante parecida a los consejos del policía de Peter Capusotto –aunque lamentablemente fue el espíritu, la ley y la fuerza que imperó durante esos años–, que describe al “subversivo” como el que busca alterar los criterios morales, socavando la familia, alejándose de la religión y aprovechando las frustraciones de la sociedad; el que utiliza organizaciones estudiantiles, cuyas reivindicaciones son ingreso irrestricto, autonomía universitaria, fomento de la libertad de expresión y el diálogo y gobierno tripartito de la universidad; para luego pasar a otras, más generales, como el fin de la dictadura y la reivindicación del movimiento obrero. Por medio de esa resolución la dictadura mencionó la infiltración en los establecimientos educativos para captar ideológicamente a la juventud y mantener encubierto al personal docente y no docente partidario; aludió al uso de determinada bibliografía en la intimidad de las aulas para fomentar la subversión por medio de materias, charlas, cuentos tendenciosos, o el fomento de la lectura. De ello eran responsables tanto los activistas como los indiferentes a su acciones. “Subversivo” era el comprometido políticamente.

Dado el pasado de nuestro país, la necesidad de luchar contra la impunidad y depurar al Estado de responsables y cómplices de la dictadura, las elecciones primarias deberían permitir otras reflexiones, para fortalecer la obligación del Estado de respetar la vida y la libertad de las personas. Hechos como los que produjeron las muertes de Mariano Ferreyra, las de Bariloche, Formosa, el Indoamericano o Ledesma, en Jujuy, no sólo no pueden repetirse sino que deben investigarse y juzgar a sus autores. Y que rindan cuentas los responsables políticos que no quisieron o no supieron hacer que las fuerzas de seguridad actuasen legalmente. No debe haber miramientos con quien fomenta algún tipo de represión o persecución política o sindical, o con quienes no están en condiciones de impedir que en un Estado de Derecho se violen los Derechos Humanos. Aunque a Duhalde le suene subversivo.

Publicado el 18 de Agosto de 2011

Fuente: Tiempo Argentino - © Copyright 2010. Todos los derechos reservados.

lunes, 15 de agosto de 2011

"El gran derrotado no es Duhalde ni Alfonsín, sino Magnetto"


Por medio de un artículo aparecido en Tiempo Argentino, Víctor Hugo Morales se refirió a las elecciones primarias de ayer domingo, cuyo resultado significó "un inmenso rechazo a la corporación mediática y un abrazo estremecedor a políticas independentistas", afirmó.

Para el periodista, el electorado también rechazó con su voto "ese poder de los diarios y canales dominantes, pero también de los países que dominan el mundo y ante los cuales América del Sur solía estar de rodillas", lo cual "dignificó la atmósfera de la Argentina, al cabo de una de las jornadas más democráticas y emocionantes que recuerda el país. 
¿Cuánto le ha valido al actual gobierno el abrazo americano a los del Sur y el trato de igual a igual con los del Norte?"

Según Víctor Hugo, "el contexto internacional, el mismo que, como si fuesen piezas de un dominó volteaba las economías regionales, vino a convertirse en un aliado fenomenal del gobierno de Cristina Fernández, porque dejó constancia de que el anhelo de libertad de los poderes de otrora vino acompañado de un acierto que ni el más optimista seguidor de la presidenta, ni acaso ella misma, consideraron factible".

Asímismo, indica en dicho artículo que "el componente intuitivo y dignificador de aquellos divorcios de las tóxicas relaciones, que en América Latina han sido un denominador común y nefasto, es parte de la catarata de estas elecciones y de la frustración de la oposición. 

Una oposición que no eligió su camino, sino que permitió que este fuera trazado por los grupos mediáticos, a los cuales, por ser parte de las corporaciones económicas, les encanta el FMI, les gusta pedir plata afuera, aborrecen estatizaciones como las de la Anses, despotrican contra los Bancos Centrales que actúan en favor de las políticas de sus gobiernos".

"Al gran derrotado no hay que buscarlo por el lado de Duhalde o Alfonsín -sostiene Víctor Hugo-. El que perdió con la fealdad del que corre haciendo zancadillas e igualmente es vencido, se llama Magnetto. El cronista no pone el nombre completo porque al momento de escribir la nota sinceramente no lo recuerda. Es Magnetto a secas".
 
http://www.diarioregistrado.com/Politica-nota-52038-El-gran-derrotado-no-es-Duhalde-ni-Alfonsin-sino-Magnetto.html

jueves, 11 de agosto de 2011

Un sol para los chicos o Asignación Universal ?


El pasado domingo una vez mas como desde hace 20 años se realizo, "Un sol para los chicos" . El evento fue organizado por Unicef y El Trece y logró recaudar nada menos que $12.141.461, una cifra importante y que seguramente sera destinada a ayudar a los que menos tienen...

 

Hasta aquí todo bien, o digamos medianamente bien si no tenemos en cuenta de quien viene esta iniciativa, de que grupo de gente nace esta idea,,, pero dejemos por un momento esto de lado.

Viendo de pasada la trasmisión, me vinieron a la mente mil y una frases pronunciadas por conocidos, o por conocer,, tales como "No quieren trabajar" , "les dan para ganar un voto" , "estan generando vagos", etc, etc, etc. Frases todas proferidas en contra de los planes que el estado entrega a los sectores mas vulnerables, y que ayudan y mucho a miles de familias que realmente lo necesitan. El ejemplo mas claro el la critica hacia la Asignación Universal..."Ahora van a fabricar hijos para cobrar los 180 pesos"...

Y me preguntaba ¿Un sol para los chicos que objetivo tiene? ¿No es acaso el acercar ayuda al que menos tiene el objetivo? ¿Si es asi, entonces por que la misma gente que se paso todo el domingo mirando el programa, algunos acercándose al canal para hacer su donación, o llamando por teléfono, (Digamos publico del 13), es la misma gente que critica los planes sociales???
¿Esto significa entonces que el estado no debe proveer, pero si lo debe hacer un monopolio privado? ¿o acaso significa que el papel de benefactores lo quieren también monopolizar?



   
Refresquemos un poco la memoria, ¿Que es la asignación Universal por Hijo, y a quienes beneficia?

Según el decreto 1388/2010, publicado en el Boletín Oficial, la asignación universal por hijo para protección social será de 220 pesos y por hijo con discapacidad de 880 pesos.
Beneficia a trabajadores informales, desocupados y servicio doméstico que tengan hijos menores de 18 años, y embarazadas.
Los hijos deben ser menores de 18 años (o discapacitados sin límite de edad), argentinos, hijo de argentino nativo o por opción, naturalizado o residente, con residencia legal en el país no inferior a tres (3) años previos a la solicitud.
Para cobrar esta asignación, anualmente deberá presentar el certificado de cumplimiento del plan de vacunación obligatorio hasta los cuatro años de edad del hijo. Además, a partir de los cinco años del niño, también deberá presentar el certificado de asistencia escolar del año anterior.

Entonces y para concluir, tenemos por un lado, un programa de televisión, destinado a juntar fondos para que Unicef los distribuya entre los que mas necesitan, que ha recaudado unos 12 millones de pesos, que representaría una ayuda de $ 220.- a 54.545 Niños, un numero importante, aunque represente una única vez al año.

Por otro lado La asignación Universal que llega a aproximadamente  3,5 millones de chicos menores de 18 años, es mensual y no depende la caridad de la gente. representa una redistribución  del estado para con sus ciudadanos mas vulnerables de unos 880 Millones de pesos mensuales.

Pongámonos de acuerdo!, si la ayuda es bien vista desde un lado, también debería serlo desde el otro no?

No es limosna, es derecho!, no se le esta regalando a nadie, corresponde de la misma manera que corresponde un salario familiar a un trabajador en blanco!

Tener la suerte de no necesitar ningún tipo de ayuda económica y queres ayudar a quien no la tiene es fabuloso, la solidaridad es una gran virtud.

Pero no alcanza con solidaridad, y aquí entra el estado, un estado presente debe velar por cada individuo, debe reparar la desigualdad, debe estar ahí donde esta la necesidad.

Los que no necesitan, tampoco ayudan y a su vez critican la ayuda con excusas baratas, creyendose iluminados, tocados con la varita, seres superiores que tienen más porque lo merecen, por designio divino.

Suponen que los pobres elijen la pobreza, que "elijen" vivir en condiciones precarias, que tiene hijos para cobrar planes, a ellos habría que invitarlos a pasarse una temporada llevando esa vida, para hablar luego. ​

BANCAMOS ESTE GOBIERNO, BANCAMOS A CRISTINA, Y NO NOS VAMOS A RENDIR, PORQUE " LA UNICA REALIDAD ES LA VOLUNTAD"

Por: Gabriel Doti