El austericidio hunde a Puerto Rico

No señores, no es Grecia ni España ni ningún otro de los países de la Unión Europea que han estado envueltos en una violenta crisis por la imposición de drásticas medidas neoliberales, sino que el caso ahora se ubica en el centro del Caribe, en Puerto Rico, una nación que responde al sugestivo nombre de Estado Libre Asociado (ELA) y que desde 1898 funciona como una colonia de Estados Unidos.

Aunque la palabra austericidio aparece como una de esas nuevas invenciones del léxico criollo, la definición popular significa que la austeridad aplicada a las políticas se estan convirtiendo en un verdadero sufrimiento y una amenaza de constante para la vida de la población con menor poder adquisitivo.

El Gobernador de la Isla, Alejandro García Padilla reconoció en una comparecencia televisiva el pasado 29 de junio que Puerto Rico no puede pagar los más de 73 000 millones de dólares de su abultada deuda pública y pidió a los habitantes “compartir el sacrificio”.

El gobierno federal estadounidense que dirige toda la vida política nacional e internacional de la Isla no ha previsto ningún rescate para Puerto Rico pese a su asfixia financiera, señaló el portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest.

No obstante Earnest argumentó que continúan comprometidos

con Puerto Rico y sus líderes en la medida en que enfrentan sus graves desafíos fiscales y que la administración del presidente Barack Obama había creado una comisión especial interdepartamental para encarar los problemas, de manera similar a lo ocurrido cuando la ciudad de Detroit se vio obligada a suspender sus pagos en 2013. Como es lógico, la metrópolis no puede dejar abandonada a su colonia.

La situación es tan desesperante para los puertorriqueños que hasta un diario de ultraderecha y neoliberal como El Nuevo Herald enfatizó que “Las pruebas del caos financiero que envuelve a la isla son evidentes en un sinnúmero de sitios y aspectos: en los restaurantes y bares de la zona del Viejo San Juan que en otras épocas derrochaba prosperidad; en los negocios de toda la isla donde los dueños pasan gran parte del día tratando de que clientes decidan entrar; en las estadísticas que indican que la población se ha reducido en los últimos 10 años porque abandonan el país; y en la exasperación que dejan ver los que tienen que sobrevivir todas las dificultades”.

Para muchos de los 3 600 000 habitantes del país, que llevan luchando con la incertidumbre económica durante largos años, la vida se ha vuelto mucho más cara.

El anterior gobernante republicano Luis Fortuño, reconocido neoliberal que abogaba por la anexión plena de Puerto Rico a Estados Unidos, impuso en 2009, el ahorro de 2 000 millones de dólares en gastos públicos mediante la llamada Ley 7, la cual implicaba el despido masivo de más de 21 000 funcionarios y trabajadores y el perjuicio para sus familias.

Con el argumento de “hacer el gobierno más chico y que la empresa privada sea la que resuelva el problema”, Fortuño justificó los despidos en una nación cuya tasa de desempleo se ubicaba ya en ese año en 15,8 %

Pese a que los sindicatos del sector público organizaron por primera vez masivas manifestaciones en el ELA, las que en momentos logró unir a más de 100 000 ciudadanos, las quejas no dieron resultados porque cayeron en los oídos sordos de Fortuño.

Hace unos meses, el gobierno puertorriqueño contrató un equipo de expertos liderados por la ex economista jefe del Banco Mundial y ex directiva del Fondo Monetario Internacional, Anne Krueger para que evaluara el escenario real de la isla y sus conclusiones no son nada halagüeñas.

El informe resulta desolador pues puntualiza que la situación es insostenible y propone acelerar las medidas neoliberales que, lejos de ayudar, han llevado a la debacle al país.

Entre las recomendaciones se encuentran, recortar en 2 000 millones de dólares el gasto público anual hasta 2020 (lo que supone cerca del 20 % del presupuesto actual) y en 2 500 millones hasta 2025; sentarse a renegociar la deuda y reclamar a Washington que se exima a la isla de pagar el salario mínimo federal que es de 7.25 dólares la hora y que se le permita ampararse en la Ley de Quiebras.

También propone recortar prestaciones sociales, beneficios laborales y derechos adquiridos, facilitar el despido, cerrar escuelas y aumentar el coste de la universidad pública. En Puerto Rico sólo el 40% de la población adulta trabaja o busca trabajo (el resto no aporta o lo hace en la economía sumergida). La inversión ha caído un 10% y los activos bancarios en 30%.

Datos de Organizaciones No Gubernamentales indican que mientras el 72,6% de la población vive en precarios niveles de pobreza, dos millones de automóviles surcan sus carretera y más de 10 000 habitantes (la mitad jóvenes) son adictos a las drogas.

El gobernador García Padilla ya tiene en su portafolio varias medidas para “solventar” la situación: aumentar los impuestos a la venta de 7% a 11.5%, reducir en 11% los servicios de atención de salud Medicare y Mediciad para 2016, eliminar puestos de trabajo en empresas y la administración, y disminuir los pagos de jubilaciones.

Para José Rodríguez Báez, presidente de la Federación de Trabajadores de Puerto Rico, aunque la deuda es impagable las medidas que propone emprender la gobernación, empobrecerán más a la isla. Y reafirmó, “se acerca una crisis, las cosas no van a mejorar y lo peor está por llegar”.

Incuestionablemente, el neoliberalismo no es la solución.

Foto Internet

Por: Hedelberto López Blanch
Se publica con autorización del Autor y mediante una licencia de Creative Commons Respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Golpe contra la integración latinoamericana

De Cuba a Venezuela

Al comprender que después de 56 años las diversas administraciones estadounidenses (11 en total no han podido derrocar a la Revolución Cubana, ahora los cañones se enfilan hacia Venezuela.

Durante ese largo período, iniciado el primero de enero de 1959, Cuba ha sufrido agresiones, atentados, invasiones mercenarias, actos terroristas, campañas desestabilizadoras, apoyo a grupos contrarrevolucionarios y un extenso bloqueo económico y financieros. Pero la unión del pueblo al lado de sus dirigentes logró librar todas esas batallas, superar las adversidades y salir airoso.

En este segundo período de mandato, el presidente estadounidense Barack Obama tuvo que reconocer públicamente que esas políticas no dieron resultado y solo lograron aislar a su país del resto de América Latina.

Pero no es que piense para bien, sino en otra forma de tratar de desmontar por medios “más suave”, al gobierno que reivindicó la independencia y soberanía de esa pequeña isla caribeña que ha sido durante cinco décadas, faro de esperanza para disímiles pueblos del mundo.

Estados Unidos ha utilizado durante más de 200 años la política del palo y la zanahoria para mantener su dominio sobre numerosos países del mundo, o sea, donde no puede imponer su hegemonía con la zanahoria, trata de conseguirla con el palo o viceversa. Con Cuba no pudo obtenerla ni con el palo (agresiones, invasiones y bloqueo) y ahora intenta subvertir al gobierno mediante la zanahoria.

Claro que en Cuba existen profundas raíces culturales, un pueblo educado y antiimperialista que esta de acuerdo con mejorar las relaciones pero no dejarse dominar por gobiernos externos.

El ejemplo de Cuba, y con la llegada al poder en Venezuela del presidente Hugo Chávez en 1999 se comenzó a formar una integración latinoamericana con el surgimiento de gobiernos nacionalistas cuyos pueblos estaban cansados de imposiciones extranjeras y políticas neoliberales a favor de los grandes capitales y de las oligarquías criollas. Washington fue perdiendo poco a poco el anterior control hegemónico sobre la región.

Chávez con la adhesión de Cuba, creó mecanismos independientes como la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), Petrocaribe, y más tarde surgieron la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) y la Unión de Naciones del Sur (UNASUR).

Para tratar de revertir esa realidad, Estados Unidos cambia su táctica: tiende la llamada zanahoria a Cuba, y a la par, impone la política del palo a Venezuela pues ese país se convirtió en uno de los ejes fundamentales de la integración regional.

Desde 1999 la Revolución Bolivariana ha sufrido numerosos ataques que van desde intentos de golpes de Estado (tanto a Chávez como al presidente Nicolás Maduro), atentados contra la producción petrolera, acaparamiento de alimentos y medicina por parte de la oligarquía, contrabando de mercancías hacia las fronteras, violentas campañas de desinformación por loa medios de información controlados por occidente.

Ahora, al no poder derrotar al gobierno bolivariano pese a todas las acciones económicas y políticas utilizadas, Washington, a través de su presidente Barack Obama, tomó la insostenible decisión de declarar a Venezuela como una amenaza para la seguridad de Estados Unidos.

No deja de tener cierta razón, pues Venezuela cuenta con la mayor reserva petrolera del mundo y ahora sus ganancias se destinan a mejorar las condiciones de vida de su pueblo y no para llevárselas del país como ocurría antes.

Es un peligro por el ejemplo de Independencia y solidaridad que ofrece a todos los países del mundo; es un peligro porque ayuda a impedir crisis económicas en naciones latinoamericanas al ofrecerles combustibles a precios razonables; es un peligro por fortalecer la integración y la unión en toda la región sin la intromisión del Norte.

Y siguen los ejemplos: es una amenaza porque le ha salvado la visión, gratuitamente, a miles de ciudadanos; ofrece servicios de salud a toda la población; alfabetizado a sus habitantes los que pueden continuar estudios hasta la universidad; ha entregado medio millón de viviendas con equipos electrodomésticos a miles de familias que ya no viven en condiciones infrahumanas.

Son políticas económicas y sociales a favor del pueblo y no de las pequeñas minorías y eso, como se sabe, esta en plena contradicción con el neoliberalismo y el sistema capitalista.

Las presiones y agresiones contra una nación, en muchas ocasiones se revierten contra sus impulsores y eso le ha ocurrido a Estados Unidos, al ver que prácticamente la América Latina y personalidades políticas, sociales y culturales del mundo han rechazado la medida de Washington por estimarla irracional, inadmisible y falsa.

Ante la desatinada política asumida y la inmediata respuesta latinoamericana de apoyo a Caracas, la prensa occidental la ha silenciado completamente.

Ya no son los tiempos en que la región era el patio trasero de Estados Unidos cuando lograba que América Latina, con excepción de México, rompiera con Cuba bajo los auspicios de una controlada Organización de Estados Americanos y la anuencia de gobiernos dóciles.

Hay una época de cambios como ha reiterado el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, y lo que ha logrado Estados Unidos es que las naciones, no solo de América sino de otros continentes, cierren filas alrededor de Venezuela.

Ahora habrá que preguntarse: ¿Asistirá Obama a la próxima Cumbre de las Américas programada para Panamá los días 10 y 11 de abril? ¿Qué hará Obama cuando los jefes de Gobiernos y de Estados critiquen abiertamente la política hostil de Estados Unidos hacia la región?

El horizonte se perfila turbulento para la delegación estadounidense, mientras en sentido contrario, la integración latinoamericana ha salido fortalecida.

Por: Hedelberto López Blanch
Se publica con autorización del Autor y mediante una licencia de Creative Commons Respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Cuba, Rusia, Venezuela y las sanciones de USA

Después de 53 años de imponer un férreo bloqueo económico y financiero contra Cuba, por primera vez una administración norteamericana reconoce que esa medida ha sido completamente obsoleta y que solo sirvió para fortalecer la unión entre el gobierno y el pueblo de la Isla del Caribe y a la par, aislar a Estados Unidos de Latinoamérica, región que antes consideraba como su traspatio.

En conversaciones secretas que duraron seis meses, el presidente Raúl Castro y su homólogo Obama, acordaron liberar el mismo día a los tres antiterroristas cubanos que permanecieron durante más de 15 años en cárceles estadounidense a cambio del espía norteamericano, Alan Gross, y de iniciar conversaciones oficiales para restablecer las relaciones diplomáticas.

Fueron años de grandes enfrentamiento, de deterioro de relaciones política, económica y social, de agresiones constantes por parte de grupos armados cubanoamericanos vinculados a la Agencia Central de Inteligencia, de penurias sufridas por el pueblo cubano pero que junto a sus dirigentes, resistieron todos los embates y al final salieron más fortalecidos.

Varios aspectos resultaron determinantes para que la administración de Barack Obama tomara esa decisión que, se debe reconocer, fue valiente por parte del presidente norteamericano debido a la inmensa presión que ejercen las fuerzas de la ultraderecha estadounidense, representada por el partido Republicano y algunos del partido Demócrata.

El primero es que la Revolución cubana ha resistido todos los embates durante 56 años sin variar un ápice su sistema socialista y ha preservado su soberanía e independencia; segundo, Estados Unidos se ha aislado cada vez más en la región y todas las naciones han apoyado irrestrictamente a Cuba y abogan por el levantamiento del bloqueo como lo han ratificado 188 naciones en las Naciones Unidas; tercero, importantes sectores económicos de Estados Unidos se muestran en desacuerdo por no poder participar en transacciones de negocios con Cuba, mientras otras naciones aprovechan las nuevas facilidades para la inversión extranjera en la Isla.

Pero lo contraproducente es que tras comprender que la política de bloqueo no logró doblegar al pueblo y Gobierno cubanos, ahora Obama acaba de firmar nuevas sanciones económicas contra Rusia y Venezuela simplemente porque esos países no aceptan las presiones y la política de Washington.

Si los nuevos estadistas occidentales revisaran la historia de Rusia, comprenderían lo obsoleto que resultará doblegar a la nación euroasiática con presiones económicas.

Estados Unidos y la Unión Europea han impuesto varios paquetes de medidas contra Moscú debido a que no dejó arrebatarse la estratégica península de Crimea después de que Washington diseñó y ayudó a derrocar al gobierno ucraniano de Víctor Yanukovich y en su lugar instaló un régimen ultraderechista con el objetivo de cerrar el cerco fronterizo al gigante euroasiático, al que observan como un fuerte obstáculo, junto a China, para preservar un mundo unipolar.

Recordemos que a principios del siglo XIX tras salir del desgaste de la Primera Guerra Mundial y ocurrir el triunfo de la Revolución Bolchevique en 1917, Rusia fue aislada por los países occidentales que no admitían un sistema socialista en Europa.

Pese a sufrir una destrucción total durante la Segunda Guerra Mundial, Rusia enfrentó y derrotó al poderoso ejército alemán y ayudó a liberar a varios países europeos. Famosas fueron las resistencias de los pueblos soviéticos durante los sitios militares de la Alemania nazi contra las ciudades de Stalingrado, Moscú y otras.

Férreos bloqueos y sanciones, en lo que se dio por llamar la Guerra fría de Occidente, le siguieron para tratar de derrocar al gobierno soviético, pero pese a esas agresivas políticas, la antigua Unión Soviética logró innumerables logros económicos, científicos y sociales.

A pesar de las acciones de Estados Unidos y sus aliados, la URSS fue la primera potencia en llegar al cosmos, entre otros éxitos.

Antes de concluir el 2014, Estados Unidos también decretó nuevas medidas económico-financieras contra la República Bolivariana de Venezuela porque no ha podido doblegar la resistencia de su pueblo, pese a las numerosas acciones de desestabilización que ha sufrido el país sudamericano desde 1999 cuando el presidente Hugo Chávez Frías llegó al poder.

Ante esa situación y con la disminución de los precios del petróleo, el gobierno de Nicolás Maduro ha tomado una serie de medidas para aminorar los efectos de esos sensibles golpes económicos y mantener los amplios beneficiosos sociales que han caracterizado a Venezuela desde 1999.

Como se ha conocido, Estados Unidos, junto a otros importantes países productores de crudo del Medio Oriente, han diseñado un programa para abaratar esos precios y llevar a la bancarrota a Rusia y Venezuela, fundamentalmente.

Nuevamente la historia se repite, como ha sucedido en reiteradas ocasiones, las sanciones tendrán un efecto contrario pues servirán para fortalecer la unidad y la lucha por la soberanía económica de esos pueblos y naciones como ocurrió en Cuba.

Ya no son tiempos donde un solo país promulgaba unilateralmente las decisiones internacionales, pues son muchos los organismos que han surgido a lo largo de las últimas décadas y que hacen a este mundo más multipolar, como UNASUR, MERCOSUR, ALBA, CELAC, CARICOM, ASEAN, G-77, la Unión Económica Euroasiática y otros que impiden la consecución de esas arbitrarias medidas.

El tiempo dirá la última palabra.

Por: Hedelberto López Blanch
Se publica con autorización del Autor y mediante una licencia de Creative Commons Respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Respeto mutuo, clave de relaciones Cuba-USA

El gobierno cubano desde los primeros días del triunfo de la Revolución en enero de 1959 ha manifestado reiteradamente que está en disposición de mantener relaciones diplomáticas con Estados Unidos sobre la base de igualdad, respeto mutuo y respetando su independencia y soberanía en todos los aspectos.

Cuba nunca ha hecho concesiones de principios en su política nacional o internacional que pudieran haber puesto en graves circunstancias su integridad territorial, la unidad con el pueblo, o que afectarán a terceros países en aras de alcanzar alguna prebenda.

Ejemplos sobran. Cuando el llamado período especial tras el derrumbe total del campo socialista europeo y de la ex Unión Soviética con los que Cuba mantenía el 85 % de su comercio internacional y que originaron la abrupta caída de su Producto Interno Bruto en alrededor de un 36 %, el gobierno, con la aprobación del pueblo, buscó soluciones que con dificultades pero sin concesiones de principios, lograron esquivar la enorme crisis y mantener los grandes éxitos alcanzados en la salud, la educación, las ciencias y las prestaciones sociales.

Cuando nadie pensaba que Cuba podría resistir los embates de ese desastre económico; aislada internacionalmente pues Estados Unidos se erigía como única potencia mundial y obligaba a sus aliados a cerrar el cerco contra la pequeña isla, muchos apostaban en sorteos organizados en el vecino del norte para ver quien adivinaba la fecha exacta de la inminente caída del gobierno. Cuba no cedió y siguió siendo el faro de libertad para muchos pueblos y movimientos sociales del orbe.

Recordemos que durante años, enviados norteamericanos propusieron a La Habana, mejorar las relaciones entre los dos países, si Cuba se alejaba de la Unión Soviética; o si retiraba las tropas de Angola (habían ido a solicitud del gobierno del presidente Agostinho Neto) y dejaba a merced de mercenarios y del régimen del apartheid a ese pueblo africano.

Los principios internacionalistas de la Revolución, primaron por encima de todo. Son solo dos acontecimientos entre los cientos que se pueden enumeras a lo largo de estos años.

Escribo este artículo porque varios amigos y conocidos me han preguntado qué se espera de estas relaciones; si Cuba estará en peligro, si Estados Unidos inundará el país con compañías transnacionales, etc.

Cierto que significa un nuevo desafío después de tantos años de relaciones destrozadas. Pero hay que comprender que Cuba no pide ni espera dádivas. El pueblo cubano es muy independiente y orgulloso de sus principios para pensar que se le puede adormecer con cantos de sirenas. Sus dirigentes han demostrado que se pueden sentar a la mesa de cualquier negociación siempre que impere el respeto y la no injerencia en los asuntos internos y externos del país.

Se desean relaciones normales de beneficio mutuo para ambas naciones, que tienen muchas cosas en común y desarrollo en campos como la medicina, el deporte, la educación o la cultura, por citar algunos.

Cuba goza de gran prestigio en todos los foros y organizaciones internacional debido que ha sabido defender con valentía sus principios y los de países amigos que en algún momento han tenido que enfrentarse a resoluciones agresivas impulsadas por naciones occidentales poderosas.

Hubo una etapa, hasta que comenzaron a surgir procesos democráticos en Latinoamérica, en que la voz de Cuba (junto a países hermanos de África y Asia) se alzaba contra resoluciones injustas.

Para los días 21 y 22 de enero se anuncia la llegada a La Habana de una delegación estadounidense de alto nivel, encabezada por la secretaria de Estado para América Latina, Roberta Jacobson que comenzará con sus pares cubanos a tejer las futuras relaciones entre las dos naciones, rotas unilateralmente en 1960 por Washington.

Entre los aspectos a discutir aparecen la formalización de sedes diplomáticas y cómo crear una emigración segura, legal y ordenada, como lo ha solicitado Cuba en numerosas ocasiones. Las acciones conjuntas contra el narcotráfico en las que La Habana tiene a lo largo de decenios un amplio trabajo, los puede poner al servicio de su contraparte.

En definitiva, son muchos los campos en que los dos gobiernos podrán cooperar, siempre que el vecino del Norte converse y actúe con respeto, sin presiones ni injerencias. Cuba siempre ha sabido defender sus derechos soberanos en todo momento y este no será una excepción. Relaciones normales de beneficio mutuo, esa es la cuestión.

Por: Hedelberto López Blanch
Se publica con autorización del Autor y mediante una licencia de Creative Commons Respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Comercio Rusia-China en expansión - El águila contra el oso y el dragón

La pretendida estrategia estadounidense y de la Unión Europea de querer debilitar económica y políticamente a la Federación Rusa, al provocar un golpe de Estado en Ucrania e imponer sanciones a Moscú, ha motivado un efecto completamente contrario al previsto: el fortalecimiento de las relaciones ruso-chinas.

Un megaconvenio para el suministro de gas ruso a China, además de otros importantes acuerdos con perspectivas claramente geopolíticas, fue firmado por los presidentes Vladimir Putin y Xi Jinping durante la reciente visita que realizó el primero a Beijing.

La empresa estatal rusa Gazprom suministrará a la Corporación Nacional de Petróleo de China (CNPC), 38 000 millones de metros cúbicos anuales de gas con un valor de 400 000 millones de dólares, por un período de 30 años y entrará en vigor en 2018.

Beijing también participará en la exploración en Rusia de una amplia zona de yacimientos gasíferos a lo largo de la frontera entre ambas naciones, lo cual predice la ampliación futura de los acuerdos signados.

Mientras Estados Unidos se conjuró con la Unión Europea para ahogar económicamente a Rusia al desgajar a Ucrania de una posible confederación con Moscú y a la par imponerle sanciones económicas, los acuerdos con China le han permitido al gobierno de Putin diversificar sus exportaciones energéticas que representan el 50 % de sus ingresos y le abrió las puertas no solo hacia China, sino a todo el Lejano Oriente, incluyendo Japón y Corea.

Los beneficios para Beijing también son notables pues le permite satisfacer las crecientes necesidades para su constante desarrollo (se estima que pronto será la primera potencia económica mundial en cuanto a Producto Interno Bruto) y sustituir por energía más limpia la que produce actualmente con carbón que aumenta la contaminación ambiental.

Gazprom se responsabilizará con el desarrollo de los campos de extracción del gas, las plantas de procesamiento y los gasoductos en territorio de su país, mientras CNPC se hará cargo del tendido del gasoducto en su territorio y la construcción de instalaciones para su almacenamiento. El convenio tiene gran trascendencia estratégica porque ambas naciones reducen la dependencia de Occidente.

El gas se distribuirá principalmente en el noreste chino, las áreas metropolitanas de Beijing y Tianjin (ciudad portuaria al este de la capital) y la región del delta del Yangzé.

En el sector energético, desde 2011 se comenzó a operar un oleoducto de casi 1 000 kilómetros de longitud que transporta 15 000 toneladas de petróleo al año del lejano oriente ruso hacia China, y si se suman las cantidades de crudo enviadas por barco, la cifra casi se triplica.

Ahora son varios países de la Unión Europea los que estan en una encrucijada pues ellos le compran a Moscú el 30 % del gas que consumen y que reciben a través de los gasoductos vía Ucrania.

El presidente de la Comisión Europea (CE), José Manuel Durao Barroso, ha pedido a Rusia que no interrumpa el suministro de gas hacia Ucrania mientras estén en curso las negociaciones entre las tres partes sobre la seguridad de la distribución y tránsito de gas. El 14 de mayo Putin envío una misiva a varios estados de la Unión donde advertía sobre el riesgo de que Kiev deje de recibir esos suministros si no paga antes su deuda con Gazprom.

El intercambio comercial ruso-chino que en 2013 alcanzó 90 000 millones de dólares, crecerá en 2015 a 100 000 millones y para el 2020 a 200 000 millones de dólares.

En los últimos tiempos, Moscú y Beijing han ampliado la colaboración en sectores claves como las finanzas, alta tecnología, aviación y aeronáutica, entre otros.

Asimismo, Putin y Jinping firmaron un memorando para la construcción antes del 2016, del primer puente ferroviario desde China a Rusia (atravesará el río Amur) y acortará en 700 kilómetros la distancia que recorrerán los trenes de carga entre los dos países.

Antes de los acuerdos signados, China se había convertido en la cuarta mayor fuente de inversión extranjera directa en Rusia y la cual aumenta cada día con el uso de las monedas locales.

En ese sentido, el dólar norteamericano esta recibiendo golpes en diferentes direcciones que a la larga lo debilitan como principal moneda de reserva e intercambio internacional. Ya los miembros del BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) realizan numerosas transacciones sin la utilización del billete verde.

Durante la visita de Putin a Beijing, el Banco de China, uno de los cuatro mayores del país con un capital de 1 900 millones de dólares y que opera en 27 países, y el VTB, segundo grupo bancario más grande de Rusia, presente en 20 países con capital de 253 300 millones de dólares, firmaron un contrato que incluye efectuar los pagos mutuos en sus divisas nacionales.

El acuerdo interbancario establece la cooperación en el sector de inversiones, la esfera crediticia y las operaciones en los mercados de capital. El documento signado estipula incrementar las inversiones mutuas, sobre todo en las infraestructuras de transporte, la exploración de recursos naturales y la construcción de viviendas de clase económica.

No cabe la menor duda que la política llevada a cabo por Washington, no solo en Ucrania para tratar de limitar por el oeste el espacio político y económico de Rusia, y de intentar contener por el este a China (con acuerdos alcanzados con varios países asiáticos) ha impulsado la relación Moscú-Beijing.

Este eje surgido entre el llamado oso ruso y el denominado dragón chino debido a la agresividad del águila estadounidense, esta cambiando significativamente la estructura de las relaciones internacionales.

En esta oportunidad a Washington le asienta bien el viejo adagio que señala: Fue por lana y salió trasquilado.

Por: Hedelberto López Blanch

Se publica con autorización del Autor y mediante una licencia de Creative Commons Respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.